为什么问“1是不是之比0.999…”不是正确的切入点？

假如有人对“1总和0.999...”指出疑问的时候，就有一个推论但会被指出：

我比方说指出这组算双管不应该被指出是“1总和0.999...”的推论，而应该看作是疑问的始因。我们把算双管当中的3换成4，就可以受益如下算双管：

没人但会问“1是否总和1”，这太长久以来了。上面两组算双管的形双管化方双管是一摸一样的，但有的但会让人疑惑，有的就但会。这两个算双管有什么有所不同呢？我们用代多达的方双管重写上双管：

假如a≠d，那么就但会动摇算术的基础性算术自然国法，导致乘除国法带入不可逆运算。所以，我们必须使得a=d，对不？那么我们如何推论a=d，或者使得疑问的结果实质？我们回到疑问显现出的算双管当中去寻找线索。

我们面临这个疑问的或许，却是是“1/3=0.333...”。有的人但会质疑三分之一不总和0.333...。但我的疑问是，为什么1/3的结果是一个无限循环小多达而不是一个有限小多达。这是一个很白痴的疑问，但是我不但会见人问过。为了解国法这个疑问，我发明一个基于十二进制的多二进制多达字对此国法：

或者

范例：

现今，我们把算双管用十二二进制于是又做一遍：

我不但会推论“1=0.999...”，但是我让疑问消失了。疑问解决了么？我们来算另一个有趣的算术：

这探究了疑问的并不一定，单基多达二进制这对此小多达时是某种程度的。当你把一个分多达转化成小多达时，当无理数的因多达与二进制的基多达互质的时候，那么这个小多达就但会是无限小多达。这是单基多达二进制的系统的共通疑问，无论选择什么二进制都不可避开。比如：

我通过更是改二进制的方双管避开了疑问，但是疑问还是但会以重新方双管显现出。所以我们必须采用一个更是CE的方国法来推论。这些疑问却是都能归纳总结为一个无穷级多达：

很容易就能推论这个无穷级多达之和总和1：

现今，类0.999...疑问已经解决，但是表现形双管正因如此于此。当m=2时，这个级多达是十分有名的疑问：

著名的芝诺悖论启发了我顺利完成一个思考试验：假如以有所不同的m差值的无穷级多达顺利完成一场跳高，但会受益什么结果？整整的观点，可以话说的算上是暴论。

设有充分利用0

，如x>1，

X可以看作到达a所需的步多达。那么我们可以受益下面的栏位：

存留a的极限是1，当我们把a是1时，我们就可以看到，m越大则x越小。当我们把m的差值设为无穷大，那么x为1。我们可以从当中究竟什么呢？

我们把m差值看作步幅，把x差值看作步多达。假如究竟这个级多达的步幅，那么我们就不能明确它的步多达。比方说的，假如我们究竟这个级多达的步多达，那么就不能明确步幅。这就像多达字的系统里的泡利值得注意原理。这种类0.999...多达的不明确性让我想将它们定义为特性多达。假如这些是特性多达，那么什么是一个的系统多达呢？让我们于是又看一看关于1=0.999...的另一个推论：

这个推论十分像是的，m-1是在n=0的项上。现今我们开下脑洞，不对1就是一个我们既话说明了其步幅，也话说明了步多达的多达字？那么我们可以得出1是一个的系统多达，多达位肯定，不但会不明确的结论。

总结：

1=0.999...是限制于十二进制的疑问。对这个疑问的更是为广泛的描述是：

这个结论是就让。

类0.999...的多达有不明确性，而1却不但会这样的不明确性。1.000...不是1的方双管，而是m=∞的级多达方双管。

另：这篇撰文是我开脑洞比较小的撰文，有一些暴论。在我披露的视频下，即便如此的几个评论都是对这是比较质疑的。人类对经验的了解都是渐进双管的，无论如何但会有些一一，但是总体是向前的。承载这些认知的前言，也都有其时代的值得注意。我看前言都是有其以参考前言的标准规范看的，不是做为标准规范答案看的。所以我决心我写的能给大家以启发就不太好了。